手機版
審核是為獲得審核證據(jù)以確定滿足審核準則的程度所建立的系統(tǒng)的、獨立的并形成文件的過程，旨在驗證質(zhì)量活動的符合性、有效性，并為質(zhì)量改進提供依據(jù)。
相對于產(chǎn)品檢驗和質(zhì)量監(jiān)督抽查而言，審核不是質(zhì)量監(jiān)控和質(zhì)量考核的手段，而是企業(yè)質(zhì)量管理體系改進機制的組成部分。
但是，在貫徹標準的過程中，部分企業(yè)的內(nèi)部審核并未達到預(yù)期的效果，究其原因，主要存在以下問題。
一、從管理思路上看
問題主要表現(xiàn)在三個方面：
一是企業(yè)把內(nèi)部審核作為質(zhì)量考核的手段，把審核中的不合格項作為考核獎懲的依據(jù)，從而使審核方和受審核方在利益上對立，審核人員不愿得罪受審核方，受審核人員也千方百計掩蓋問題，造成內(nèi)部審核難以發(fā)現(xiàn)問題，實現(xiàn)質(zhì)量改進；
二是把內(nèi)部審核當成是應(yīng)付外部認證審核需要，使內(nèi)部審核“扎扎實實搞形式，認認真真走過場”；
三是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)對內(nèi)部審核員缺乏有效管理；對審核人員的重大審核發(fā)現(xiàn)缺少鼓勵措施，使審核人員因怕得罪人而不愿意參加內(nèi)部審核工作。
二、從審核策劃角度看
問題主要表現(xiàn)在3個方面：
一是內(nèi)部審核程序中對內(nèi)部審核的時間間隔規(guī)定不正確，沒有明確規(guī)定兩次審核時間間隔不超過12個月；未制定年度審核計劃或?qū)徍朔桨福参锤鶕?jù)上年度審核報告確定本年度內(nèi)部審核工作重點、審核次數(shù)、審核時間和審核方式（即滾動審核還是集中審核）。
二是未能按照規(guī)定的進度和時間間隔開展內(nèi)部審核，審核延期無正當理由，且不能提供授權(quán)領(lǐng)導(dǎo)批準延期審核的書面證據(jù)。
三是內(nèi)部審核范圍未能覆蓋企業(yè)的產(chǎn)品范圍，以及企業(yè)的所有部門和標準的所有條款，也未按文件規(guī)定的要求對體系的適宜性進行專題審核。
三、從審核的組織與準備角度看
主要存在5個方面問題：
一是內(nèi)部審核實施計劃未經(jīng)授權(quán)批準，也未提前下發(fā)至受審核部門，使審核活動與受審核部門在工作時間上有沖突。
二是審核準備不充分，未能按照4：4：2間比例合理安排審核準備、審核實施和審核報告，這不利于實現(xiàn)發(fā)現(xiàn)問題改進工作的審核目的。
三是審核人員未經(jīng)過審核知識的專門培訓(xùn)和資格授權(quán)，或?qū)徍藛T審核本部門，使審核只能發(fā)現(xiàn)管理中的一些“皮膚病”，而不能發(fā)現(xiàn)質(zhì)量活動中的深層次問題和管理隱患。
四是審核檢查表未覆蓋審核計劃所規(guī)定的部門和條款，檢查表照抄標準條文，與企業(yè)文件規(guī)定和實際情況不符，從而影響審核效果。
五是各審核員之間缺乏溝通，各組織、技術(shù)接口之間的審核內(nèi)容出現(xiàn)重復(fù)和遺漏。
四、從審核實施過程看
主要存在10個方面問題：
一是審核人員把審核中的調(diào)查取證與行政領(lǐng)導(dǎo)檢查工作混淆，對受審核方進行嘲諷和訓(xùn)斥，甚至發(fā)生沖突。
二是審核記錄內(nèi)容和審核計劃、審核檢查表的安排不對應(yīng)；未按照審核計劃、審核檢查表規(guī)定的內(nèi)容和“過程方法”的審核思路進行審核。
三是審核中不是由審核員隨機抽樣，而是讓受審核方選取作為審核樣本。
四是審核中不以客觀事實作依據(jù)，而是以道聽途說和審核員自己的主觀推斷作為不合格判定的依據(jù)。
五是審核脫離標準要求和文件規(guī)定，以審核員的個人經(jīng)驗和外單位做法作為審核準則進行不合格判定，審核結(jié)論不能使受審核方心悅誠服。
六是審核記錄對不合格事實的細節(jié)描述不充分，無法準確撰寫不合格報告和對不合格原因進行追溯。
七是審核中只注意質(zhì)量記錄的完整性，對記錄中相關(guān)數(shù)據(jù)實施情況缺乏分析，導(dǎo)致內(nèi)部審核不能對質(zhì)量活動的改進發(fā)揮增值作用。
八是審核中發(fā)現(xiàn)的不合格事實未及時與受審核方確認，雙方在審核結(jié)果溝通時，受審核方往往提出異議。
九是審核員不守時，審核中沒把握好審核節(jié)奏，不能按時完成審核任務(wù)或使審核時間延長。
五、從審核結(jié)果報告看
主要存在的問題是：
不合格事實描述不具體、不準確，導(dǎo)致不合格報告因事實依據(jù)不充分而被受審核方推翻；
不合格項的判定依據(jù)超出標準要求，審核結(jié)論不能被受審核人員所接受；
不合格項的判定標準條款引用不準確，誤導(dǎo)受審核方的改進方向；
不合格報告中未明確不合格項的類型和嚴重程度，不利于對質(zhì)量管理體系實施效果的分析評價；
審核報告中未對不合格項的分布情況進行矩陣量化分析，未對質(zhì)量管理體系實現(xiàn)質(zhì)量目標的程度做出評價，未明確體系運行中存在的主要問題、審核結(jié)論和改進建議，不能為領(lǐng)導(dǎo)決策和下階段審核策劃提供有價值的參考意見。
六、從對糾正措施的驗證角度看
主要存在的問題有：
一是糾正措施無不合格原因分析或分析不到位，或糾正措施與所分析的原因不對應(yīng)，或未規(guī)定糾正措施的實施責(zé)任人和完成期限。
二是把糾正和糾正措施相混淆，未針對不合格原因采取糾正措施，不能從根本上消除存在問題的內(nèi)在原因。
三是對不合格的糾正就事論事，未對其他類似的不合格進行排查和整改，未能達到舉一反三的整改效果。
四是糾正措施未付諸實施，或未按規(guī)定的要求實施，或未按期完成。
五是糾正措施和驗證結(jié)論未能對不合格事實是否得到有效糾正，和能否防止同類不合格再次發(fā)生做出評價。
六是對行之有效并且具有共性特點的糾正措施未及時納入相關(guān)文件，以防止以上同類不合格的再次發(fā)生。
上述問題的存在，輕則影響內(nèi)部審核的有效性和可信性，重則影響企業(yè)自我改進機制的完善和管理體系認證事業(yè)的信譽及成敗，應(yīng)引起企業(yè)質(zhì)量工作者的關(guān)注和重視。
